How Reati truffa estorsione intimidazione minacce Avvocato Roma can Save You Time, Stress, and Money.

How Reati truffa estorsione intimidazione minacce Avvocato Roma can Save You Time, Stress, and Money.

Blog Article

Prediligo un approccio empatico, caratterizzato da un ascolto attivo. Scegliendomi come tuo avvocato, avrai accesso a un esperto competente e innovativo, dai sani principi etici ed in grado di gestire le tue sfide legali in modo efficiente. Non esitare a contattarmi e raccontarmi la tua storia

Sussiste l’aggravante della minorata difesa, nell’ipotesi di truffa commessa attraverso la vendita di prodotti on the net, poiché, in tal caso, la distanza tra il luogo ove si trova la vittima e quello in cui, invece, si trova l’agente determina una posizione di maggior favore di quest’ultimo, che può facilmente schermare la sua identità, fuggire e non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell’acquirente; tuttavia l’aggravante non sussiste nell’ipotesi in cui il primo contatto tra venditore e acquirente sia avvenuto su una piattaforma World-wide-web per poi svilupparsi mediante messaggi telefonici e incontri di persona per la visione e cessione del bene atteso che, a differenza delle trattative svolte interamente on the web, in tal caso non ricorre la costante distanza tra venditore e acquirente idonea a porre quest’ultimo in una situazione di debolezza quanto alla verifica della qualità del prodotto e dell’identità del venditore (Fattispecie nella quale la corte di appello confermava la responsabilità dell’imputato in relazione ad una serie di truffe consumate attraverso l’offerta in vendita di beni online, non ritenendo sussistente l’aggravante della minorata difesa in considerazione della natura della contrattazione telematica “non circostanziale” ma “costitutiva” del reato di truffa.

Il truffaldino, pertanto, deve realizzare un vero e proprio intrigo ai danni della vittima: solo in questa ipotesi potrà rispondere penalmente della sua condotta.

..] con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o advert altri un ingiusto profitto con altrui danno, se il fatto è commesso a danno dello Stato o di un altro ente pubblico.

Solitamente nel messaggio, for every rassicurare l’utente, è indicato un connection che rimanda solo apparentemente al sito World wide web dell’istituto di credito o del servizio a cui si è registrati.

Nel 2015 consegue il titolo di Avvocato e diviene responsabile dell'spot penale minacce dello Studio. Incrementa la propria formazione partecipando costantemente a corsi perfezionamento in materia e affina la propria competenza patrocinando numerosi processi penali.

Questo disordine nasce e deriva dalla natura del danno fatto temere, occur pure dall’insieme delle condizioni in cui l’intimidazione avviene e dalle specifiche caratteristiche di chi compie l’illecito e la parte lesa.

Per ulteriori approfondimenti si rinvia alla lettura dell’articolo Truffa alla nigeriana: appear difendersi.

316-ter c.p.), la necessità dell’ulteriore elemento della attivazione di artifici o raggiri idonei advertisement indurre in errore l’ente erogante.

La condotta in questione può realizzarsi nell’interesse o a vantaggio della società e, quindi, rilevare ai fini della responsabilità amministrativa della stessa, allorquando si proceda alla ripartizione di utili destinati for each legge

La denuncia di un sinistro stradale, mai avvenuto, allo scopo di frodare l’assicurazione costituisce atto iniziale del tentativo di truffa ai danni della compagnia assicuratrice, nei cui confronti il denunciante fa apparire arrive reale la situazione da cui scaturisce l’obbligo dell’indennizzo (Sez. two, 8786/2019).

Il reato di truffa aggravata dall'essere stato ingenerato nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario (art. 640 comma secondo n. two) si configura allorché venga prospettata al soggetto passivo una situazione di pericolo che non sia riconducibile alla condotta dell'agente, ma che anzi da questa prescinda perché dipendente dalla volontà di un terzo o da accadimenti non controllabili dall'uomo; in tal caso la vittima viene infatti indotta advertisement agire per l'ipotetico pericolo di subire un danno il cui verificarsi, tuttavia, viene avvertito appear dipendente da fattori esterni estranei all'agente, che si limita pertanto a condizionare la volontà dell'offeso, senza peraltro conculcarla, con una falsa rappresentazione della realtà; al contrario se il verificarsi del male minacciato, pur immaginario, viene prospettato come dipendente dalla volontà dell'agente, il soggetto passivo è comunque posto davanti all'alternativa di aderire all'ingiusta e pregiudizievole richiesta del primo o subire il danno: in tali ipotesi pertanto si configura il delitto di estorsione, ed a nulla rileva che la minaccia, se credibile, non sia concretamente attuabile (Nel caso di specie, la Suprema corte ha chiarito occur il mancato accertamento della effettiva disponibilità dell'autovettura da parte dell'autore delle minacce, finalizzate a lucrare attraverso la prospettazione della sua restituzione alla persona offesa, non assumesse alcuna rilevanza agli effetti della qualificazione del fatto, correttamente sussunto nel reato di estorsione) (Sez. 6, 13720/2020).

In tema di truffa è configurabile il delitto tentato, e non consumato, nel caso di consegna del denaro o del bene sotto il diretto controllo della polizia giudiziaria allertata dalla persona offesa (c.d. ―consegna controllata), in quanto l’atto di disposizione patrimoniale non avviene for every l’induzione in errore in cui sia incorsa la vittima, né si è realizzato il profitto tramite l’acquisizione della disponibilità autonoma e definitiva della cosa; diversamente, in caso di estorsione, il reato si consuma non appena l’estorsore riceve il bene dal soggetto passivo e ciò perché l’ingiusto profitto con altrui danno si atteggia a ulteriore evento del reato rispetto alla costrizione derivante dalla violenza o minaccia (Sez. two, 8859/2021).

Claudia Sorrenti → Avvocato penalista - Consulente privateness ed esperto GDPR - Sono un avvocato specializzato nella difesa ed assistenza di persone fisiche e giuridiche in materia di diritto penale, consulente legale in tema di gestione del rischio penale nell'attività di impresa ex d.lgs 231/2001 ed esperto della normativa GDPR.

Report this page